Sunday, June 16, 2024

Creating liberating content

Jerebu: 8 Kawasan Catat...

KUALA LUMPUR - Keadaan jerebu di lapan kawasan masih mencatatkan Indeks Pencemaran Udara...

6 Perkara Asalnya Dianggap...

DARI penculikan makhluk asing hinggalah insiden kehilangan pesawat Malaysia Airlines MH350, pelbagai teori ditimbulkan...

PBB Group Tidak Bincang...

KUALA LUMPUR - PPB Group Bhd. hari ini mengesahkan ia tidak membincangkan mengenai...

PAS Gembira PAN Tidak...

KUALA LUMPUR - PAS gembira Parti Amanah Negara (PAN) dan DAP tidak mendapat...

DNA ‘Lelaki Y’ Dalam Rektum Saiful Bukan Milik Anwar – Peguam Bela

PUTRAJAYA – Profil DNA “Lelaki Y” yang dijumpai dalam rektum Mohd Saiful Bukhari Azlan bukan milik pemimpin pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim, Mahkamah Persekutuan diberitahu hari ini.

Dalam hujahnya di hadapan lima panel hakim yang diketuai Ketua Hakim Negara Tun Arifin Zakaria, Sangeet Kaur Deo berkata tiada bukti sama sekali untuk mengaitkan “Lelaki Y” dengan Anwar.

Beliau menjelaskan tiada seorang pegawai polis yang bertugas di lokap melihat Anwar menggunakan tiga barangan — berus gigi, tuala Good Morning dan botol air mineral – yang telah diberikan kepadanya oleh pihak polis ketika beliau ditahan semalaman dari 16 Julai 2008 hingga 17 Julai 2008.

[BACA – Konspirasi Dan Kekhilafan Dalam Analisis DNA]

Sangeet berkata seorang pegawai polis memberitahu mahkamah bahawa dia hanya mendengar bunyi seolah-olah Anwar memberus giginya.

“Dia melihat Anwar menggunakan tandas sel tetapi dia tidak melihat perayu  (Anwar) memberus gigi,” katanya.

Oleh itu, beliau berkata, adalah tidak mungkin untuk menghubungkan profil DNA ‘Lelaki Y’ untuk Anwar kerana ia boleh menjadi sesiapa sahaja.

Ketika ditanya Hakim Arifin sama ada terdapat orang lain dalam sel itu, Sangeet berkata Anwar adalah penghuni tunggal.

Beliau berhujah bahawa pihak pendakwaan hanya bergantung kepada keterangan mengikut keadaan bahawa Anwar telah menggunakan barangan itu, bagaimanapun, pegawai polis tidak pernah melihat Anwar menggunakannya.

“Keterangan mengikut keadaan biasanya bergantung kepada bila tidak ada keterangan langsung. Tetapi dalam kes ini, kita mempunyai saksi yang melihat perayu tidak menggunakan barang-barang itu,” katanya.

Namun, Hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Abdull Hamid Embong menjelaskan bahawa dalam undang-undang, keterangan mengikut keadaan boleh digunakan, tidak semestinya hanya mengarahkan keterangan, ia boleh menjadi kedua-duanya.

Sangeet berhujah bahawa di Mahkamah Tinggi, perbicaraan dalam perbicaraan dijalankan oleh mahkamah bagi maksud menentukan sama ada terdapat keterangan yang mencukupi bagi mahkamah untuk tidak memasukkan profil DNA daripada ketiga-tiga barangan itu.


Beliau berkata Mahkamah Tinggi, dalam keputusannya, telah tidak memasukkan ketiga-tiga barangan itu namun mengubah keputusan awal selepas membenarkan pihak pendakwaan mengkaji semula keputusan dan membenarkan barangan itu dikemukakan sebagai bukti.

Sangeet berhujah bahawa daripada keputusan yang dibuat Mahkamah Tinggi untuk mengecualikan barangan itu, adalah jelas bahawa ia adalah berdasarkan kepada cara dan kaedah yang tidak adil yang digunakan pihak polis, bermakna ia dilakukan dengan helah dan tipu daya bahawa pihak polis cuba  mengemukakan bukti DNA.

Beliau seterusnya berhujah bahawa barangan itu diperoleh bagi profil DNA oleh polis dengan cara yang tidak wajar dan tidak adil, kerana Anwar enggan memberikan sampel darahnya untuk tujuan DNA apabila diminta oleh doktor Hospital Kuala Lumpur.

Beliau berkata berdasarkan kepada pihak berkuasa, Anwar berhak dari segi perlembagaan untuk tidak melakukannya dan ia tidak diwajibkan secara undang-undang untuk memberikan sampel darahnya untuk DNA.

Sangeet berkata sebagai ganti daripada dibebaskan selepas pemeriksaan perubatan, Anwar dibawa kembali ke sel lokap dan dibekalkan dengan tiga barangan.

“Adalah penting untuk diperhatikan bahawa apabila barangan dijumpai daripada lokap, Anwar tidak ada,” kata beliau.

Beliau menegaskan bahawa mahkamah sepatutnya mempertimbangkan apa yang dinyatakan dalam diari lokap kerana ia adalah sangat terperinci.

Malah, beliau berkata, berdasarkan keterangan itu, diari lokap itu mencatatkan pergerakan Anwar setiap dua jam seperti ketika dia sedang tidur dan bersandar kepada jeriji besi.

Beliau berhujah tanpa barangan itu, ada jurang besar dalam pendakwaan  kes dan oleh itu, pihak pendakwaan telah gagal untuk mengaitkan DNA Lelaki Y dengan Anwar.

Pada tahap awal, seorang lagi peguam, N.Surendran berhujah bahawa Mahkamah  Rayuan telah gagal mengambil kira kenyataan Anwar dari kandang tertuduh dengan lain-lain keterangan bagi mensabitkan pemimpin pembangkang itu. – BERNAMA

TINGGLKAN KOMEN

Sila masukkan komen anda!
Sila masukkan nama anda di sini

Kategori